En la segunda sesión del juicio contra David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, y otros diez imputados, las acusaciones populares señalaron contradicciones en testigos y la existencia de documentos que habrían sido ocultados durante la instrucción.
La Audiencia Provincial de Badajoz celebra la segunda sesión de declaraciones de testigos en el juicio por la contratación de David Sánchez Pérez-Castejón, hermano del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en la Diputación de Badajoz en 2017. Sánchez fue contratado primero como coordinador de actividades de los conservatorios y posteriormente como jefe de la Oficina de Artes Escénicas.
Las acusaciones populares, representadas por las organizaciones Hazte Oír, Manos Limpias, Iustitia Europa y Liberum, realizaron declaraciones a los medios a su llegada al tribunal.
Javier María Pérez Roldán, secretario general de Hazte Oír, afirmó que la sesión del lunes “fue muy bien porque se confirmaron las tesis acusatorias”, aunque señaló que “recularon los testigos”. Atribuyó este cambio a dos motivos: “Primero, no hay que descartar la influencia de las cloacas del PSOE, de Leire, que intentó intervenir en Badajoz, y segundo, porque siguen vinculados a la diputación, es decir, al PSOE”. Pérez Roldán sostuvo que “precisamente ese cambio de actitud con respecto a la instrucción lo que hace es reforzar la tesis acusatoria”.
Yulia Ivanistova, en representación de Manos Limpias, declaró que consideran que “algunos” testigos cambiaron su versión respecto a la instrucción y que “se notaba muchísimo que estaban muy bien preparados”. Señaló que los directores del conservatorio y los funcionarios que declararon sobre la tramitación de la plaza “mantenían esa línea, digamos, de defensa, que todo era impecable”. Ivanistova mencionó un informe-propuesta donde el currículum de David Sánchez contiene “literalmente” un “copia y pega de un trozo del informe”.
Luis María Pardo, abogado de Iustitia Europa, valoró que el lunes arrancó con testigos que “vinieron a descafeinar” sus declaraciones, mientras que por la tarde pudieron “acreditar” que la UCO “constató” la existencia de otro informe de valoración de candidatos que “por lo menos hasta el 25 de noviembre del 2021 estuvo en la diputación”. Añadió que “a partir de esa fecha, de manera sorpresiva, desaparece del expediente y la diputación decide incorporar unas nuevas actas y unos nuevos informes de valoración de los candidatos”. Pardo indicó que “la Guardia Civil encontró en los correos electrónicos incautados ese informe de valoración que, sorprendentemente, se encuentra en la ficha del currículum de David Sánchez a partir del folio cuarto hasta el séptimo”. Consideró que “indiciariamente acreditaría” que en la creación del puesto “hubo disposiciones administrativas que presuntamente vulneraron el Código Penal”.
Alexis Aneas, de la Asociación Liberum, junto a Inmaculada Jaén, puso el foco en un documento que consideró “importante” porque “se ocultó a la jueza instructora por parte de los acusados y de la administración” y fue “descubierto” por la UCO. Se trata de un hilo de correos electrónicos entre acusados y testigos de la diputación que contenía un archivo de Word en el que “se le adjudicaba directamente a David Sánchez el puesto y se rechazaba totalmente al resto de candidatos”. Aneas afirmó que “se elaboró un segundo acta” que se incorporó al expediente administrativo y se aportó a la jueza instructora. Consideró que este documento es “un indicio suficiente de los supuestos delitos” en el sentido de que “se ocultó adrede que ya se había dado el puesto para dar una apariencia de legalidad y de libre competencia”.