El Banco Central, el protagonista oculto de la pelea entre el gobernador de Chubut y Javier Milei: las resoluciones que escalaron el conflicto

La escalada mediática y en redes sociales de la pelea entre el gobernador de Chubut, lgnacio «Nacho» Torres (PRO), y el Gobierno de Javier Milei, por la que el mandatario provincial amenazó con dejar de enviar gas y petróleo desde el miércoles a Nación, tiene un protagonista oculto: el Banco Central de la República Argentina (BCRA).

Bajo la gestión del ex gobernador peronista de Chubut Mariano Arcioni, la provincia tomó deuda a través del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial, uno de los 29 de la polémica por el que se empezó a caer la Ley Ómnibus. De hecho, es uno de los dos fondos que el diputado Nicolás Massot pidió excluir de los cambios, una propuesta que todo el bloque del PRO y de La Libertad Avanza votó a favor.

Las condiciones financieras de la deuda que tomó Chubut establecían dos cuotas fijas mensuales con el primer vencimiento para el último día hábil de enero de 2024, ya bajo la gestión del nuevo gobernador, Ignacio Torres, del PRO.

Los intereses de la deuda se ajustan con el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) que publica el BCRA. Uno de los conflictos está en la Garantía. Es que el inciso «f» establece que Chubut cede «pro solvendo» los derechos sobre las sumas a recibir de Coparticipación. Este es el punto que reclamó el gobernador de manera airada el viernes, que contabiliza en $13.500 millones y que calcula como un tercio de la coparticipación que recibe la provincia.

El final de la excepción: así fue cómo Chubut quedó en rojo

Desde hace años, las provincias se financian a partir de una excepción que otorga el BCRA. Pero, hace un mes, el Gobierno comunicó que restringía la capacidad de las provincias de endeudarse con sus bancos para cubrir gastos de corto plazo, como el pago de haberes de empresas públicas. Ese salvoconducto, por lo tanto, ya no corrió más.

«El Banco Central nos informa que ha quedado fuera de agenda la extensión de la autorización para que las provincias se endeuden con bancos provinciales, mecánica que utilizaban muchas veces para hacer frente a necesidades financieras urgentes”, afirmó el vocero presidencial, Manuel Adorni,

Se trata de una norma del BCRA de octubre de 2019, durante la gestión de Mauricio Macri. Ahí se excluyó del cupo crediticio que tienen los bancos provinciales para financiar gastos del sector público «las asistencias financieras con destino al pago de haberes del personal» de firmas públicas no financieras. Esa comunicación se renovó todos los años. Pero en la última comunicación A7674, del 19 de enero, informaron que la prórroga terminaba el miércoles 31 de enero.

Es el primer escollo del Banco Central que encontró Chubut con su deuda. Sin embargo, había otros mecanismos para salir del paso.

Reestructuración de la deuda y el bono que rechazó el Banco Central: el punto de no retorno del conflicto Chubut-Nación

«El 15 de diciembre de 2023, el Gobierno del Chubut solicitó refinanciar las cuotas de diciembre y enero/24 del FFDP [Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial], para mejorar la curva de vencimientos», sostuvo en redes el vicegobernador radical de Chubut, Gustavo Menna.

«Luego de una reunión mantenida con el Secretario de Hacienda de la Nación, se presentó al Ministro del Interior el 16 de febrero (3 días antes de que se comience la retención de la coparticipación) otra nota reiterando la necesidad de refinanciar la deuda con el Fondo Fiduciario, pues la actualización por CER que la misma prevé en momentos de altísima inflación hacía imposible la cancelación de la misma sin afectar los servicios esenciales del Estado Provincial», añadió Menna.

Y llegó el intento de Chubut por usar otro instrumento para cancelar su deuda. «El 22 de febrero se solicitó la autorización formal para cancelar la deuda con el FFDP con recursos obtenidos de emisión de títulos de deuda garantizados con regalías, sin que hubiese contestación, ya que la intención es ahogar financieramente a la Provincia», detalló el vicegobernador.

Es decir, Chubut pidió emitir un bono para cubrir ese agujero económico. Pero se topó con otra negativa del Banco Central. Y sin excepción (que le permitía tomar crédito con el banco provincial) ni bono, estalló el conflicto. Así, Nación utilizó la garantía de quedarse con parte de la coparticipación para saldar la deuda que tenía la provincia y Torres explotó.

Ya con el enfrentamiento a cielo abierto y los dardos mediáticos surcando las redes sociales, el diputado radical Martín Tetaz señaló en su cuenta de Twitter: «El BCRA no permite que Chubut reestructure. Por eso hay que bajar un cambio y encontrar una salida».

Santiago Bausili, presidente del Banco Central. Foto: Marcelo Carroll

A Tetaz le respondió el presidente del Banco Central, Santiago Bausili, habitualmente callado en redes. «Tu comentario puede interpretarse como que el BCRA está sentado en un centro de comando y en forma discrecional decide quién sí y quién no. El BCRA supervisa el riesgo que pueden tomar los bancos, no limita el accionar de nadie que pretenda tomar deuda», fue el descargo del titular de la entidad.

Cuando Chubut pidió emitir un bono para cancelar la deuda, el Central se negó a aprobarlo porque aseguró que era demasiado riesgoso para los bancos que quisieran adquirirlo. Sobre ese punto insistió Tetaz.

«Los bancos están tapados de deuda de Nación sin ninguna garantía. Parece muy razonable que puedan tener títulos garantizados en regalías, como el BOCADE por ejemplo, que cobra su garantía de regalías del fiduciario, antes que la provincia huela el dinero», manifestó el diputado radical. Dio a entender que el BCRA podría haberle aprobado a Chubut emitir ese bono y así reestructurar la deuda.

También el ministro de Economía de Chubut, Facundo Ball, le apuntó al Gobierno.

«Su postura inicial fue dilatar las respuestas a todas nuestras propuestas, todas han sido mostrando voluntad de pago, hemos solicitado refinanciaciones, canje de deuda, cancelación total, Ignacio Torres ha liderado este proceso desde el inicio», arrancó el funcionario provincial.

«Incluso la cancelación total era una propuesta que el Gobierno Nacional no tiene forma racionalmente económica de negarse a aceptar, pero para esto necesitábamos la autorización del BCRA para la colocación de nuevos títulos en el mercado, destinados a cancelar deuda con el FFDP», añadió sobre esos bonos que fueron la última propuesta que deslizó Chubut para salir del laberinto.

Al respecto, economistas cercanos al Gobierno recuerdan que no es necesario que los bonos que emita una provincia sean comprados por bancos: pueden adquirirlos otros inversores. Y remarcan que el Banco Central para «cuidar» el sistema bancario establece cuáles bonos son riesgosos y cuáles no.

Sin embargo, como los bancos ya tienen deuda de Nación, otros analistas creen que el BCRA podría haberle permitido a Chubut emitir el bono para descomprimir la situación.

Ya no había excepción. Tampoco reestructuración. Y entonces la colocación de bonos quedó desautorizada. Fue el detonante final. Después vino la parte expuesta del conflicto: el no envío de fondos de la coparticipación a Chubut, las acusaciones cruzadas de impagos y la amenaza de frenar el abastecimiento de petróleo.