Amplían en el Consejo de la Magistratura una denuncia contra el juez que procesó a Mauricio Macri

Una ampliación de denuncia contra el juez subrogante de Dolores, Martín Bava, fue presentada en el Consejo de la Magistratura de la Nación por la supuesta falsificación de dos actas de un juicio oral que no presenció y tampoco siguió por videoconferencia pero firmó las condenas. Además, en la denuncia se agregó otro hecho similar que…

amplian-en-el-consejo-de-la-magistratura-una-denuncia-contra-el-juez-que-proceso-a-mauricio-macri

Una ampliación de denuncia contra el juez subrogante de Dolores, Martín Bava, fue presentada en el Consejo de la Magistratura de la Nación por la supuesta falsificación de dos actas de un juicio oral que no presenció y tampoco siguió por videoconferencia pero firmó las condenas. Además, en la denuncia se agregó otro hecho similar que protagonizó Bava en 2004.

El ex jefe de los fiscales porteños Luis Jorge Cevasco y sus colegas Gerardo Ibañez, Sebastian Olmedo Barrios, Pedro Pablo Pusineri, Carmen M. Ibañez, Carlos Horacio Meira y María Laura Olea, objetaron esta semana una decisión de la mayoría K del Consejo de rechazar una primera denuncia contra Bava del año pasado.

Bava es el juez que procesó al ex presidente Mauricio Macri en la causa que investiga el supuesto espionaje ilegal a familiares de los 44 tripulantes del ARA San Juan.

La denuncia contra Macri fue impulsada por la interventora de AFI, Cristina Caamaño, en septiembre de 2020. La causa se radicó ante el juzgado de Mar del Plata y luego Caamaño logró que la trasladaran a Mar del Plata por supuesta conexidad con el caso D’Alessio.

La primera denuncia contra Bava fue presentada en marzo pasado por Cevasco ante la sospecha de que dos jueces del Tribunal Oral Federal 1 de Mar del Plata, Roberto Falcone y Mario Portela, falsificaron de dos actas de un juicio oral para “legitimar la intervención del magistrado Bava” quien no presenció varias etapas del proceso y tampoco lo siguió por videoconferencia.

Es obligación en los juicios orales que los jueces los presencien o lo sigan por videoconferencia ante la emergencia decretada por el Covid 19.

Los hechos que están bajo estudio ocurrieron luego de que Bava reemplazara a uno de los titulares del TOF 1 de Mar del Plata, Alfredo Ruiz Paz, quien presentó su renuncia cuando el juicio oral estaba en marcha.

En un escrito, los abogados advirtieron que “la falsificación de dos actas de debate, que puede verificarse con el solo cotejo de las actas de los días 27 de abril de 2018 y 8 de noviembre de 2019, relativas al juicio oral “Isasmendi Sola” y otros con los videos del juicio.

Se trata de un juicio en el que se juzgaron delitos de lesa humanidad de la Subzona 15, que terminó el año pasado con 35 condenas -28 a prisión perpetua- y cinco absoluciones.

Además, afirmaron que en “esas actas se falsificaron y nadie falsifica actas de juicio sin motivo, con lo que semejantes irregularidades que involucran a los jueces Roberto Atilio Falcone y Martín Bava, como al ex Juez Mario Portela, constituyen como mínimo y claramente actos de mal desempeño funcional que deben ser investigados por ese Consejo de la Magistratura”.

La designación de Bava como suplente en ese juicio oral “le imponía la obligación de presenciar el debate, personalmente o por video conferencia, no de enterarse de su contenido, y esto hace a la regular integración del Tribunal”.

Según los denunciantes, “no es la primera vez que aparece involucrado en un hecho de este tenor, porque en el caso 53030615/2004, del Juzgado Federal 1 de Azul seguido contra Luis Alberto Juarez, se determinó una falsedad en el acta de la indagatoria, en la cual se hizo constar la presencia del Fiscal Subrogante cuando en ese momento estaba alegando en un juicio oral en otra sede”.

En ese caso, el Juez Bava “se resistió a producir la prueba de la falsedad y la Cámara de Apelaciones anuló tal negativa y lo apartó del trámite, ordenando al Juez Bernardo D. Bibel que verificara los hechos”. Como consecuencia de esta falses, se anuló luego el procesamiento y se dispuso la inmediata libertad del imputado.

En la misma línea, el Bava fue cuestionado por el Colegio de Abogados de Azul, al informar que “siendo Secretario del Juzgado del Dr. Martín Suarez Araujo, en la localidad de San Martín, Buenos Aires certificó una firma como perteneciente a dicho Magistrado, quien no la había insertado y ello a acarreó la nulidad de las actuaciones por parte de la Cámara Federal de Casación”.

Una denuncia penal por los mismos hechos fue desestimada, en principio, por el fiscal de Justicia Legítima, Laura Mazzaferri, y cerrada por un juez de instrucción, pero la querella apeló a la Cámara Federal de Mar del Plata.

Bava subroga el juzgado federal de Dolores desde junio pasado, luego de que a principios de este año quedara vacante tras el nombramiento de Alejo Ramos Padilla en el Juzgado federal 1 de La Plata, impulsado por la vicepresidenta Cristina Kirchner por su rol en el Operativo Puf contra la causa de los Cuadernos de las Coimas. Bava sigue las directrices de Ramos Padilla, miembro de “Justicia Legítima”.-

En diciembre de 2021, la mayoría K del Consejo de la Magistratura de la Nación rechazó una primera denuncia contra Bava, en momentos en que se resiste a enviar la causa por el supuesto espionaje ilegal macrista a familiares del submarino San Juan, como quiere la vicepresidenta, a un juez de Mar del Plata donde ocurrieron los hechos.

El cierre del pedido de jury contra Bava contó con los votos del bloque oficialista del Consejo y de los representantes de los jueces. Bava tiene otras tres denuncias abiertas en la Magistratura por haber procesado al ex presidente Mauricio Macri en el caso del San Juan.

En un dictamen preparado por el juez oficialista Alberto Lugones, la mayoría K de la Magistratura se sostuvo que “en lo que hace a la referencia de no haber tenido tiempo material de compulsar la causa y los videos, tal aseveración es meramente especulativa”. Y luego se aconsejó “la desestimación de la denuncia incoada contra los Dres. Roberto Atilio Falcone y Martin Bava por su actuación como jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata”.

En declaraciones a Clarín, Cevasco rechazó el dictamen aprobado porque lo que había resuelto la Cámara Federal de Casación Penal era que Bava debía estar presente en el juicio o presenciarlo por videoconferencia. Fua una sola audiencia.

Así el dictamen fue aprobado con los votos del oficialismo en la Magistratura, es decir el representante del gobierno, Gerónimo Ustarroz, la diputado Vanesa Siley, los senadores Mariano Recalde y María Inés Pilatti Vergara, el juez Lugones, el representante de los académicos, Diego Molea. Pero también fue apoyado por el representante de los abogados Diego Marías y los jueces Ricardo Recondo y Juan Manuel Culotta.

En cambio, votaron a favor dela denuncia contra Bava fueron el diputado del PRO Pablo Tonelli, la diputada peronista Graciela Camaño y el abogado Carlos Matterson.

Mirá también

Mirá también

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA